Miedwiediew zdobył przełamanie w końcówce swojego zwycięstwa 6:1, 7:5 po kontrowersyjnej decyzji sędzi Aurelie Tourte, która po wideoweryfikacji uznała, że podniesiona ręka Drapera rozproszyła Rosjanina. Wideoweryfikacja została przeprowadzona dopiero po zakończeniu punktu.
Draper przekonywał, że nie spowodował poważnego rozproszenia, jednak sędzia podtrzymała swoją decyzję o przyznaniu punktu Miedwiediewowi, co wywołało gwizdy ze strony kibiców.
Zgodnie z procedurami wideoweryfikacji obowiązującymi w Indian Wells, opublikowanymi przez ATP i WTA, wideoweryfikację można przeprowadzić po zakończeniu punktu lub jeśli zawodnik natychmiast przerwie grę.
"Moim zdaniem to bardzo dziwne, że można zakończyć punkt i dopiero wtedy poprosić o wideoweryfikację" - powiedziała Sabalenka dziennikarzom w piątek.
"Bo jeśli naprawdę coś ci przeszkadzało, powinieneś natychmiast przerwać grę i poprosić o wideoweryfikację... gdyby wygrał punkt, pewnie nie poprosiłby o wideoweryfikację, prawda? Nie sądzę, żeby to był właściwy sposób. Jeśli coś mu przeszkadzało, powinien od razu poprosić o wideoweryfikację".
Technologia wideoweryfikacji jest dostępna na wszystkich kortach podczas dziewięciu turniejów ATP Masters 1000 od lutego ubiegłego roku, co pozwala zawodnikom kwestionować decyzje sędziów dotyczące nieprawidłowych uderzeń czy przeszkadzania, a także innych sytuacji.
Sędziowie mogą również sami zdecydować o przeszkadzaniu bez prośby zawodnika o wideoweryfikację, tak jak miało to miejsce w przypadku Sabalenki, gdy podczas półfinału Australian Open z Eliną Switoliną w styczniu uznano, że jej zbyt głośne okrzyki przeszkadzały w wymianie.
"W moim przypadku nie było potrzeby, żeby sędzia reagowała. Jeśli chodzi o Daniła, teoretycznie Draper wykonał ruch, ale nie sądzę, żeby aż tak rozproszył Daniła" - dodała.
Sabalenka w niedzielę zmierzy się z Jeleną Rybakiną w finale Indian Wells, co będzie rewanżem za ich pojedynek o tytuł na Melbourne Park.